ASPi, Univ. I vers. filza 11 c.68r. e Univ. II vers. sez. G. 4 c.884r.v.

Per levare ogni occasione di disturbo, e di dissipazione nella scolaresca e supponendo che a tal fine possa molto contribuire un diverso Regolamento circa l’elezione del Vicerettore, e dei Consiglieri dell’Università di Pisa, e per altri giusti motivi, Sua Altezza Reale comanda che fino a suo nuovo ordine resti abolita la forma prescritta dagli Statuti dello Studio e fino ad ora osservata circa l’elezione del Vicerettore e dei suoi Consiglieri, volendo che la carica di Vicerettore si eserciti dal presente anno in avvenire da tutti i Professori dell’Università a turno, talmente ciascuno d’essi goda questa Preminenza per un anno, e sia adesso il primo ad occuparla quello che è il più anziano fra tutti, al quale terminato l’anno succeda quello che seguita per il grado tenuto nell’Università ; se il Professore che sostiene detta Carica, non è addottorato nelle leggi, debba, volendo proferire sentenza definitiva valersi per Assessore d’altro Professore che sia dei Legali nelle forme che viene prescritto nel cap. V dei veglianti Statuti.

Per quanto riguarda i Consiglieri vuole Sua Altezza Reale che tre Professori per turno del Collegio dei Legisti da variarsi ogni anno, cominciando il turno secondo l’Ordine dell’Anzianità come sopra, s’intendino surrogati in luogo di quelli.

E tutto ferma stante nel resto la giurisdizione , autorità, preminenza e regolamento secondo il praticato fin ora delle due magistrature suddette, quali vuole S.A.R. che rimanghino e s’esercitino sul piede, e sistema su cui son stata fin’ora.

Tutto ciò per levare ogni occasione di disturbo e dissipazione nella scolaresca.

(Motuproprio del 24 Dicembre 1744).

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 4 c. 933r. .

"Vuole Sua Maestà Imperiale che nel turno ordinato osservarsi nel Motuproprio del 24 dicembre 1744 per la carica di Vicerettore, siano sempre preferiti quei professori che hanno prima conseguita la Cattedra nell’Università, senza che debba farsi conto del Dottorato precedentemente ottenuto ; e vuole ancora che in detto turno non siano compresi i Professori Ecclesiastici ai quali non conviene l’esercizio di detta carica". Dato in Reggenza 17 Agosto 1747.    

ASPi, Univ. I vers. lettere filza 6 c.1289r.v.

(c.1289r.) A causa dei disordini (*) verificatisi nella Cancelleria dello Studio, il (Rettore) chiede una assidua e personale assistenza in Cancelleria da parte del Vicerettore e suo Assessore. Si rende inoltre necessario fissare di concerto le ore ed il tempo di apertura della medesima, sia nella mattina che nel pomeriggio, in modo che chi ha bisogno di ricorrere al Tribunale sa di sicuro quando può trovare qualche Ministro.

Nel caso in cui il cancelliere si debba allontanare da Pisa per qualche motivo urgente, ne dovrà dare notizia al Provveditore ed al Vicerettore, e se si tratta di un periodo lungo ne dovrà dare avviso anche a me. In tale occasione dovranno essere lasciate anche le chiavi degli armadi e scansie della cancelleria in modo che i negozi possono seguire il loro corso.

Di questo regolamento ne è stato informato il Vicerettore, il Cancelliere dovrà avvisare il Vicecancelliere e Bidelli affinché ognuno di loro adempia per quella parte che le tocca per servizio al Tribunale, in caso contrario ne dovranno rendere strettissimo conto. (Firenze 13 Dicembre 1749).

Vengono fissate tre ore del giorno da spendersi nella Cancelleria del Trib. dello Studio per l’amministrazione della giustizia : un’ora e (c.1289v.) mezzo la mattina prima dell’Ave Maria e dopo pranzo dalle ventuno e mezzo fino alle ventitré, in dette ore deve sempre essere presente il Sottocancelliere e non può mancare senza la licenza del Cancelliere, all’effetto che anch’egli non abbia a mancare. (Obbl. serv. Pier Francesco Maria Ricci alla Cancelleria dello Studio Pisano).

nota (*) Lamentele per disordini nella Cancelleria si hanno in ASPi, Univ. I vers. lettere filza 7 c.914, dove si invita ad un miglior rispetto dei regolamenti (6 gennaio 1747).

ASPi, Univ. II vers. sez. B.I.3 cc.7r.v., 8r.

(c.7r.)Motuproprio 1^o Febbraio 1759 circa la carica di Provveditore Generale dello Studio di Pisa (per porre rimedio alle male intelligenze che possono nascere dall’incertezza di essa dei quali ordina e comanda l’inviolabile osservanza).

1) La direzione dell’Università di Pisa e la superiorità locale in tutti li affari di essa e sopra i Lettori e Scolari e loro Collegi, e i Rettori di essi Collegi, e qualunque altra persona dall’Università dipendente deve competere privatamente al Provveditore come competeva anco in passato in vigore del Motuproprio del 16 Aprile 1624 che si dovrà tenere in osservanza.

2) La detta autorità e superiorità conferita al Provveditore si deve intendere senza pregiudizio della Giurisdizione Civile e Criminale competente ne casi giudiciali al Vicerettore nella quale si debbono osservare gli Statuti dell’Università, e senza pregiudizio altresì della giurisdizione domestica accordata ai Rettori de’ Collegi sopra i rispettivi loro scolari, poiché nei ricorsi delli Scolari contro il loro Rettore non si deve ammettere ulteriore istanza e solo si darà luogo al Ricorso al Principe per mezzo dell'Auditore dello Studio come viene spiegato negli Statuti del Collegio Ferdinando al cap.6 ^o 1 e negli Statuti del Collegio di Sapienza al ^o 38.

3) Nelle cose che convenga parteciparsi al Sovrano per benefizio dell’Università, il detto Provveditore dovrà farne la sua rappresentanza al Consiglio di Reggenza dirigendola per mezzo dell’Auditore dello Studio, con facoltà allo stesso Provveditore di mandarne un duplicato direttamente alla Reggenza medesima nelle cose ove egli stimasse opportuna una tale diretta informazione.

4) L’Auditore dello Studio avrà cura di ricevere le rappresentanze che dal predetto Provveditore verranno fatte, e di accompagnarle alla Reggenza soggiungendosi il proprio sentimento.

5) Riceverà altresì il detto Auditore tutti li altri Ricorsi e (c.7v.)rappresentanze che dai componenti l’Università, dai sottoposti al Tribunale dello Studio o da qualunque altra persona si facessero al Sovrano relativamente agli affari del detto Studio ; e distinguendo gli Affari Giudiciari, di Giurisdizione Civile e Criminale competente al Vicerettore, e ai detti Rettori dei Collegi, nei quali l’Auditore sentirà il parere rispettivamente di chi ha giudicato in tutti i rimanenti affari dell’Università, sarà obbligo del detto Auditore di sentire in carta il parere del Provveditore Generale e di rimetterli successivamente al Consiglio di Reggenza insieme col proprio sentimento per aspettarne le risoluzioni.

6) La pendenza dei ricorsi non potrà in qualunque evento produrre alcuna sospensione agli ordini dati dal Provveditore ma dovrà attendersi la risoluzione o interinale o definitiva che prenderà la Reggenza.

7) Con l’istessa regola e con l’istessa distinzione dei Ricorsi che dalla Reggenza medesima saranno rimessi all’Auditore per informazione si dovranno dall’Auditore rimettere nelle cose giudiciali o al Vicerettore o ai Rettori e in tutto il rimanente degli Affari al Provveditore Generale per avere in carta il Loro sentimento e sopra di esso distendere la comandata informazione.

8) Gli ordini e rescritti del Consiglio di Reggenza saranno diretti (c.8r.) all’Auditore, i quali saranno da esso partecipati in forma originale al Provveditore Generale che sarà in Pisa il naturale esecutore di essi e invigilerà perché restino registrati dove conviene, e perché dai subalterni, e dalle Parti restino eseguiti con la dovuta esattezza e regolarità.

(Dato in Reggenza il 1^o Febbraio 1759)

Dai subalterni, e dalle Parti restino eseguiti con la dovuta esattezza e regolarità.

(Dato in Reggenza il 1^o Febbraio 1759).

ASPi, Univ. vers. sez.B.I. 3 cc.1r.v., 2r., Univ. II vers. sez. G.6 cc.31r. - 35v.

(c.1r.) Motuproprio del 29 Luglio 1762 nel quale vengono così definiti e precisati gli ambiti di competenza della Giurisdizione del Tribunale dello Studio e del Tribunale del Commissario di Pisa :

per il buon ordine il Commissario esercita

- piena giurisdizione in tutti gli affari del Gioco del Ponte, del Teatro, e del Casino dei Nobili, in essi è giudice con giurisdizione privativa tanto nelle cause criminali che nelle civili dipendenti immediatamente dal Gioco del Ponte, dal Teatro e dal Casino, con che

- quanto alle cause civili non può procedere pettoralmente altro che (c.1v.) nei casi permessi dallo Statuto del suo Tribunale, e previa licenza del Vicerettore che dovrà accordagliela dopo una dilazione di giorni otto.

- quanto alle cause criminali dipendenti come sopra possa il Commissario procedere liberamente, ma con dovere nel termine di due giorni (da computarsi dalla data della querela) partecipare al Vicerettore suddetto non tanto l’introduzione della causa criminale, quanto il delitto di cui sarà imputato il sottoposto allo Studio, il tutto senza pregiudizio al corso degli atti che dovranno farsi nel Tribunale del Commissario suddetto. Quando però le cause criminali si svolgono contro Professori e Stipendiati dell’Università, il Commissario dovrà rimettere il processo e la cognizione al Vicerettore per esser ivi terminato secondo gli ordini.

- Nelle cause tra i sottoposti al Tribunale dello Studio e li Ebrei, non (c.2r.) potranno i primi essere chiamati in giudizio avanti al Giudice Conservatore e sopra la Supplica della Nazione Ebrea, che pretende altresì di non poter esser chiamata d’avanti al Tribunale dello Studio, sarà dalla Pratica Segreta, sentite le parti, amministrata la dovuta Giustizia.

- In tutte le altre cause non dipendenti immediatamente dal Gioco del Ponte, dal Teatro e dal Casino dei Nobili (e quindi non comprese da questa speciale delegazione) si osservino in tutto e per tutto gli Statuti dell’Università e del Tribunale dello Studio.

Il Bargello di Pisa dovrà eseguire esattamente e senza ritardo gli ordini del Vicerettore, e per assicurare la più puntuale esecuzione, sarà ordinato al Magistrato dei Nove che ne possa ritirare le sue solite Provvigioni senza presentare il ben servito, tanto del Commissario che del Vicerettore.

ASPi, Univ. II vers. sez. F. V. 3 cc. 3r. -6v. .

(c.3r.) Prima Memoria da presentarsi a S. A. R. a nome dell’Università di Pisa.

Più lettere di Firenze hanno qua sparsa una dolente nuovità contro l’Università nostra, annunziando che nel giovedì prossimo gli Auditori della Real Consulta siano per trattare, e per concludere avanti S. A. R. nostro signore nell’affare dello smembramento della Giurisdizione Accademica. Tal nuovità fino da questo punto ci (c.3v.) presenta spettacolo dei più mortificanti vedendoci esposti a quel genere di ludibrio che suol essere una conseguenza della perdita delle cose più care, e di quei Diritti che formano tutto il nostro Decoro e la nostra fortuna. Noi non abbiam termini da esprimere quel sentimento di dolore da cui siam penetrati per lo spavento e la minaccia di tanta rovina. Di qualunque genere siano i motivi per cui la Consulta sia venuta nella determinazione di progettare che noi (c.4r.) dobbiamo essere degradati da quei Diritti Giurisdizionali che per più secoli la beneficenza de nostri Principi ha voluto conservarci, non vi è apparenza che quelli possano esser mai di tale attività da dover distruggere una prerogativa di grado, e di ordine, che in tutti i luoghi ove fiorisce la gloria delle Lettere, vien reputata come caratteristica essenziale, e come l’intrinseco costitutivo di Accademia Illustre. Che la Regia Consulta si fosse determinata in veduta di alcuni mali che possono derivare dalla presente (c.4v.)Costituzione di questo misero Tribunale, la Sovrana Autorità e Beneficenza può apprestarvi ogni rimedio senza rovesciare Costituzione fondamentale dell’Università. Questa consiste appunto nella sussistenza della Giurisdizione Accademica in quella piccola estensione che è di presente. Dando corso ad un progetto che la distrugga, infallibilmente l’Università Pisana per più secoli stata celebre, e rispettabile, si ridurrebbe ad una bassa, ed abietta squola (c.5r.) minore, negletta dal suo Principe, degradata nel cospetto del Pubblico se specialmente Pisano, da quei Diritti che sempre essa ha avuto di comune con le altre più celebri Accademie d’Europa. Né possiamo far tanta illusione a noi medesimi da immaginare che sussiste quella Magistratura, la quale da noi si compone, nell’immagine, e nella sembianza di un Tribunale meschinamente ridotta a presiedere dai soli Professori e Scolari. In tal guisa egli è (c.5v.) troppo sensibile che verrebbe distrutto quel diritto prezioso che contraddistingue il nostro Collegio da Corpi de Linaioli, Vasai, Cuoiai, ed altri artefici di consimile specie. Lo smembramento della Giurisdizione ridotta in quei termini piuttosto che servire di lustro, e decoro, servirebbe di gran discredito, e obbrobrioso disprezzo. Un colpo che sì da vicino ci vien minacciato, invece di costernare la nostra fedeltà, e intimorire il nostro coraggio, non ha fatto che raddoppiare il sincero attaccamento che abbiamo per il vero (c.6r.)interesse dell’Accademia. Questo nostro dovere ci costituisce nella necessità di ricorrere alla Sovrana Beneficenza implorando pietà e soccorso. La suprema intelligenza conosce appieno che per lo smembramento, il quale possa esserle progettato, si avvilirebbe tanto questa Accademia da non poterne ritenere non dirò il carattere, ma neppure il nome solo. Onde con pienissima fiducia nella generosa Clemenza di S. A. R. nostro Signore ci abbandoniamo con ogni (c.6v.) rassegnazione ai di lui piedi, e ci lusinghiamo che esso non vorrà procedere ad alcuna rinnovazione senza ascoltarci, potendo sempre con adeguati ed opportuni rimedi preservare il decoro, la gloria, e la sussistenza della di Lui Università, la quale è finalmente fra questi Corpi che formano uno dei più pregevoli ornamenti della Corona.

Migliorotto Maccioni Vicerettore, Leopoldo Andrea Guadagni, Tommaso Perelli, Giuseppe Paribeni.

ASPi, Univ. II vers. sez. F. V. 3 cc. 13r. - 41r. .

(c.13r.) Seconda Memoria da umiliarsi a S. A. R.

Qualora la paterna Clemenza di S. A. R. nostro Signore ci permette di umiliare al Trono le ragioni delle nostre dolenti e supplichevoli domande, non possiamo dispensarci dal rappresentare col più vivo rispetto che noi siam totalmente all’oscuro di quanto siale stato esposto per determinare la di lui suprema intelligenza, a diminuire i nostri Privilegi. La pubblica voce sola e certi insulti che cominciarono a sentirsi, ci avvertirono del pericolo. Noi siamo tuttora in quell’incertezza la quale estremamente ci affligge, ben (c.13v.) conoscendo di non poter precisamente rispondere alle opposizioni che a noi sono incognite. Quando non piaccia alla Sovrana beneficenza di ordinare che quelle ci siano comunicate, con ogni sentimento di perfetta rassegnazione ci umilieremo sempre alla di Lui suprema volontà.

Principalmente ci facciamo un dovere di rilevare come cosa di massimo momento che intanto debbono comparire più molesti i reclami contro il Tribunale dello Studio, in quanto che secondo la via ordinaria S. A. R. non sente i ricorsi i quali si fanno contro gli altri (c.14r.) Giudici dello Stato (giacché la Real Consulta rescrive, e dà i necessari Provvedimenti), e sente solo i Reclami contro il Tribunale dell’Università i quali direttamente passano al Trono e si spediscano dalla Segreteria di Stato. Questa posizione di cose è quella che dà causa alla molestia spesse volte data a S. A. R., dovendo per tal ragione incomparabilmente sembrar più rumoroso di tutti gli altri questo Tribunale, quando ancora non lo fosse in effetto. Noi protestiamo di non aver termini da esprimere le nostre preghiere acciò S. A. R. voglia degnarsi di prendere in considerazione questa circostanza rilevantissima. Gli abusi, i disordini, non son vizio della (c.14v.) Magistratura Accademica, ma essendovi, son vizi delle Persone le quali son variabili a piacimento di S. A. R. . In tutte le Magistrature può di fatto accadere che si faccia abuso dell’autorità affidata loro. Le Leggi ordinano a tal oggetto i Sindacati, le Privazioni, e gli altri rimedi più efficaci. Per la ragione della possibilità degli abusi, questo Tribunale è in parità di grado con tutti gli altri.

E quanto agli sconcerti che possan dirsi da esso cagionati, ponendone alcuni a parte, degli altri non possiamo credere essere (c.15r.) stati falsamente rappresentati a S. A. R. sotto la figura e le sembianze di verità più evidente. Niuna cosa noi più ardentemente desideriamo che il render conto a S. A. R. nostro Signore di quanto a nostro svantaggio possa esserle stato esposto. ... . Niente è di più facile che in un Paese, ove più Giurisdizioni concorrono insieme, la Giurisdizione Accademica resti vulnerata, e screditata per le false (c.15v.) rappresentanze, e per mezzo di una coperta aggressione, alla quale si opponga solamente il silenzio de’Professori.

Fra tanto nell’oscurità in cui siamo involti, altro non potrei fare se non accennar alle cause degli sconcerti, mostrar la necessità di far sussistere il Tribunale, ed indicare i rimedi opportuni, e da apprestarsi con somma agevolezza. Tutto questo sarà in luogo di quelle ragioni per le quali crediamo potersi ovviare ad ogni sconcerto, e insieme lasciare il suo decoro all’Università, il qual si (c.16r.) riconcentra nella sussistenza della Magistratura Accademica.

Art. I. Cause degli sconcerti.

Non è in potere dei Professori il rimuovere le Cause dalle quali derivano per la maggior parte i ricorsi contro il Tribunale : onde con ogni vivezza noi supplichiamo S. A. R. ad avvertire che l’Università non può avere alcuna colpa di vari reclami avanzati al Trono. Lo Statuto dello Studio per la più sollecita Amministrazione della (c.16v.) Giustizia stabilisce termini giustamente ristretti per le istanze. Cinquanta giorni sono assegnati per il Vicerettore a concludere in ogni causa. Il termine a potersi appellare è di tre giorni, e in altri Tribunali suol’esser dieci. Spesso la negligenza dei Curiali, la trascuratezza dei Litiganti, lascia passare si giusti termini ed essi ricorrono poi al Sovrano per esser rimessi in buon giorno. Quindi nasce una moltitudine di ricorsi. In queste e simili occasioni (c.17r.) viene importunata la Clemenza di S. A. R. spesso con ingiustissimi reclami, tentando sempre di coprire le loro mancanze col pretesto delle accuse dirette contro di noi. Infiniti esempi potrebbero addursi per far costare con quanti artifizi e calunnie, ognuno, il qual ne abbia avuto talento, ha saputo insultarci. Lontani i Professori dal farne il giusto risentimento, francamente per la loro indolenza si è dilatato il contagio.

La Giurisdizione dello Studio benché fondata sopra la certezza degli (c.17v.) Statuti, benché stabilita con un’immensa serie di Rescritti, e Ordinazioni Sovrane, siccome non può alle occasioni esser difesa dai Professori , così è stata cagione d’incertezza e reclami.

Non poche Cause Giurisdizionali relative al Tribunale, dormono nella Pratica Segreta. Siccome queste dovrebbero agitarsi in Firenze con l’assistenza di Avvocati e Procuratori, e col danaro delle Cassa piccola dello Studio, così non potendosi da questa sostener tali spese, niuno può trovare le maniere perché si risveglino. Noi non (c.18v.) abbiamo come in altre celebri Università succede, un particolar Custode e Conservatore de’Privilegi. L’Accademia certamente non ha alcuna colpa che ne seguano in conseguenza vari disordini, i quali producono i lamenti che in ogni occasione si dirigono contro di essa. La competenza de’nostri Privilegi è così certa che non può muoversi dubbio alcuno, il quale sia ragionevole. (c.187v.) Ma dall’essere stati promossi e sostenuti ingiustissimi dubbi, nascendo dei disordini, sicuramente i Professori non possono esser responsabili di alcuna cosa che dia motivo alle querele.

Le Magistrature esterne che vogliono contro li Statuti, e le correnti consuetudini Accademiche ingerirsi nelle cose nostre producono a noi degli sconcerti gravissimi, i quali si rimproverano poi al Tribunale e ai Professori. Omettendo moltissimi esempi vediamo il Magistrato Supremo inibire a taluno di procedere avanti questo (c.19r.) Tribunale, e aver rimessa poco avanti la stessa persona al medesimo Foro. Da questa e simili cagioni nascono senza la minima nostra colpa, alcuni intralciamenti che a noi non possono rimproverarsi.

Grave motivo di disordine è ancora quel genere di ristrettezza in tutte le cose nostre, il quale non può produrre se non che un minuto disprezzo, da cui ha origine l’imprudenza dei reclami contro Persone che facilmente si offendono. Le altre Magistrature conservano (c.19v.) un’esteriore decoroso, da cui si concilia stima maggiore, e per cui si prevengono gli sconcerti derivanti dal disprezzo. Noi siamo costretti a dirlo con rossore : per molti anni il Messo del Tribunale è stato quello che è servito di Portiere al Vicerettore. Di presente altr’uomo senza stipendio serve a tale oggetto. L’Università non ha alcuna colpa se al di lei Tribunale più non è accordato il diritto di fare il Benservito al Bargello di Pisa. Qualora non vi è una certa (c.20r.) corrispondenza di Prerogative, da questo nascono non pochi sconcerti che generano la disistima e i reclami.

Altra cagione di sconcerto proviene dall’annua mutazione del Vicerettore. Quando gli Scolari erano Vicerettori, uno o altro Pratico Professore, per lungo tempo serviva loro di Assessore. Ne pare che sia nel corso ordinario delle cose, che tutte le Persone, le quali sono collocate nel Collegio Legale, possano avere la necessaria attività per presiedere al Tribunale. L’Accademia non è in colpa degli (c.20v.) sconcerti che quindi possano derivare. Questa variazione annuale produce degli inconvenienti, poiché ogni Vicerettore vien nuovo nell’impiego ed è soggetto alla sorpresa, ed agl’inganni che possono essergli tesi dai Ministri della Cancelleria. Tal successiva mutazione produce che non si trovi con facilità chi sia inteso dei vari Usi, Consuetudini, Leggi, Regolamenti, e della Pratica Giudiciaria Speciale di questa Magistratura. Somiglianti cognizioni si acquistano (c.21r.) agevolmente, bisogna per altro impiegarvi molto tempo, e considerar per propria questa Provincia. Chi ritiene per un anno solo simile impiego, ordinariamente lo fa senza l’attaccamento necessario. Ha bisogno in conseguenza d’informarsi passo passo, e giornalmente essere nella materiale Pratica del Tribunale guidato dal Ministro di Cancelleria. Se questi non sono attivi e assidui e sono trascurati, indolenti, incapaci, potranno ad ogni momento occasionare gravi querele, e sconcerti, sicuramente non imputabili ai (c.21v.)Professori.

Altro motivo di disordine nasce dalla posizione attuale della Magistratura dei Consiglieri. I Professori avendo la libertà di partirsi, terminate che siano le lezioni, sospendono qualche causa per riprenderla nel loro ritorno. Le parti non pretendano che per tale ragione essi soggiornino in Pisa non dando loro, secondo l’uso lodevole del Tribunale, quasi che alcuna ricompensa. Avanti che il consilierato fosse trasferito nei Professori, i Consiglieri degli scolari (c.22r.) prevalevansi di un solo Assessore. Taluni dei Professori Legali, sono o dalla importunità costretti a dare qualche parere, o dalla necessità consigliati ad esercitarsi nell’Avvocatura. Ne segue da ciò che essi trovansi al caso di dover astenersi dal giudicare, ed hanno causa da questo altri sconcerti. Nella presente costituzione di cose i Ministri della Cancelleria, i quali son fissi han potuto influire quasi che in tutto quanto è accaduto d’irregolare. Le mancanze dei (c.22v.) medesimi qualora non abbian fatto il loro dovere, allora son note quando han prodotto qualche sconcerto. Il Vicerettore e i Consiglieri, giudicano secondo gli atti che son loro presentati. Gli intralciamenti e i disordini di rado possono esser cagionati da loro, ma bensì le lunghezze, la negligenza, la trascuratezza, la non curanza possono esser vizi dei Ministri della Cancelleria, delle parti Collitiganti e in special modo dei Curiali, e di rado dei Professori. (c.23r.) Qual colpa hanno questi se accadde qualche rumoroso Affare di smarrimento di Processi ? Di qual colpa son rei se taluno ha ricorso in altri simili occorrenze ? Quando S. A. R. nostro amatissimo Sovrano si degnerà di prendere in considerazione queste Cause di sconcerti sicuramente vedrà che l’Accademia e i Professori non han colpa se talora varie cose irregolarmente sono accadute. La suprema intelligenza in vista di tali riflessi potrà forse impietosirsi e (c.23v.) compassionare i Professori, e l’Accademia vicina a risentire il massimo danno, e ad esser degradata senza sua colpa da quei Diritti, sopra i quali fonda il suo decoro, e la sua sussistenza, come tutte le altre Università illustri d’Europa.

Art. II. Necessità del Tribunale. Ma noi siamo così persuasi della buona Causa per cui si parla avanti il Clementissimo nostro Sovrano, che se o qualche Professore o tutti ancora avessero difettato, (c.24r.)crediamo che il Magnanimo cuore di S. A. R. non vorrà far risentire a tutta l’Accademia il danno delle loro mancanze. La Potenza Sovrana può allontanare ogni ostacolo, può rimuovere ogni Persona, può fare ogni mutazione in vantaggio della sua Università. Perciò noi ci crediamo nel preciso dovere di rappresentare, che qualunque sconcerto possa essere occorso, non sembra da valutarsi di tanta attività da dover distruggere la Magistratura ossia (c.24v.)l’essenziale Costitutivo dell’Accademia. Nella Costituzione di simil Prerogativa non vi è certamente alcun vizio intrinseco, ma vi si contiene ogni considerazione di pubblica utilità. Questa Magistratura determinata dalla Sovrana Beneficenza del Granduca Cosimo I ad insinuazione e consiglio del celebre Senator Lelio Torelli, ed altri uomini famosi, fu stabilita sopra le vere regole dei migliori stabilimenti accademici, e già aventi più secoli di vita. La (c.25r.) distinzione delle Giurisdizioni relativa a certe Persone, produce oltre il decoro ancora il buon ordine, contrario alla confusione, e da essa ne deriva l’esame più fondato e maturo. Giudici ordinariamente forestieri giudicano in questo Tribunale con quella dignità che esige l’onore della sapienza, vogliam dire senza le ordinarie sportule e senza guadagno. I termini per le Istanze son ristretti e giustamente brevi, e son così ben immaginate e così precise (c.25v.) le altre sovrane ordinazioni, fatte secondo le insinuazioni di vari nostri Professori, che posson servir di regola a tutti i Tribunali. Altra ragione di necessità per conservare la Giurisdizione pare che derivi non dal considerare solamente la sicurezza e la competenza dei diritti a noi accordati, ma dal riflettere sopra le Cause dalle quali ebbero origine. Tante approvazioni Sovrane, quasi tre secoli di (c.26r.) osservanza ben dimostrano che la Competenza di tali privilegi significa un motivo urgentissimo per la conservazione della medesima, siccome fu nel Concetto del Granduca Cosimo I. Senza una ragione di massimo rilievo, né sarebbe a noi per sì lungo tempo stata mantenuta, né tante nazioni si farebbero unite in tanti secoli e nell’estensione de più culti Paesi di Europa, a formare con mire uniformi li stessi stabilimenti. Tutte le Università illustri sono nel (c.26v.) possesso di costituire una Magistratura Maggiore giusta la consuetudine delle Nazioni più culte, e secondo il Diritto Comune. Le Università dell’Inghilterra comandano alle Città nelle quali son piantate e al Distretto delle medesime, quelle di Francia, di Germania, della Svizzera, dell’Olanda hanno estesi Diritti Giurisdizionali. Per il Pubblico interesse e il bene dei Popoli, in sostanza è indifferente che presieda all’amministrazione della (c.27r.)Giustizia un Giudice il qual vesta o non vesta la Toga Accademica. Ma per la costituzione di una Università è necessario che essa formi una Magistratura Maggiore per cui si qualifichino i Professori e si rendano rispettabili stante un certo grado di autorità loro confidata. Giacché S. A. R. nostro Signore ha un’Accademia, la quale di presente, e per il corso di quasi tre secoli, è costituita a tal riguardo come altre più illustri, con la massima rassegnazione (c.27v.) vivamente si supplica a riflettere che piuttosto che cangiarne la Natura, togliendole una prerogativa essenziale, sarebbe più espediente il mutar le Persone, le quali sembrino le particolari cagioni dei disordini. E per verità la Giurisdizione, ossia il Tribunale, in cui si abbia una certa confluenza di Affari, è quel distintivo prezioso che solleva l’Accademie sopra le Squole Minori, e forma la (c.28r.) caratteristica di Università Letteraria. Onde togliendosi questa Giurisdizione, che è il vero fondamento dell’ottima disciplina Accademica, si perde tutto quello che può perdersi, e senza alcun dubbio si distrugge il costitutivo di Accademia Illustre. La dignità delle Scienze richiede un esterno decoro, e richiede certo accordo, e consonanza di regolamenti, i quali restano insignificanti senza la mano forte, e senza l’autorità Giudiciaria. La Gioventù Accademica che non ritiene tanta maturità di consiglio per dare alle cose la giusta (c.28v.) valutazione. Il Popolo che giudica materialmente dal solo esteriore apparato, non possono apprezzare la sapienza se non per quella esterna stima in cui è tenuta da chi governa. Niente potendosi sostenere per il solo rispetto che devesi alla Virtù se un certo genere di autorità e di forza non vi sia collegato e congiunto. Il Tribunale Accademico principalmente serve a questo fine si giusto e della (c.29r.) massima importanza, e questo solo è quello che distingue i Professori di un’Accademia dai Maestri delle Squole Minori. In conseguenza togliendosi il medesimo, si aprirebbe la strada a tutti quelli sconcerti, i quali offenderebbero la destinazione, e il fine, a cui l’Università è ordinata. In tal guisa la facoltà Giuridica dell’Accademia Pisana a cui l’Imperatori ed altri Sovrani han delegato Cause, e le han commesse per la difesa, verrebbe con la progettata rinnovazione a dichiararsi incapace di giudicare, e di (c.29v.) trattare di cose Legali. Avendo l’onore segnalato di parlare a S. A. R. nostro beneficentissimo Sovrano, non dissimuleremo di avvertire che con occhi asciutti non potremmo vedere che i Professori di una Accademia principalmente istituita per formare la gioventù e renderla in sostanza capace a giudicare e difendere le Cause, fossero dichiarati insufficienti in quello che costituisce la caratteristica del loro impiego. Nelle presenti circostanze l’esecuzione del Progetto a noi annunziato dalla pubblica voce, viene (c.30r.) appreso come un gastigo formale, a cui il Corpo dell’Accademia sia soggettato. Rinuovazione sì strepitosa sarebbe di sommo discredito ai Professori e di sommo danno alli Scolari. E a questi singolarmente, i quali sempre più si animerebbero a disprezzare lo studio dei principi, vedendo disprezzati coloro che gli insegnano, e vedendo una dichiarazione sovrana, con cui si toglie un diritto di esercitarsi nel Foro per la ragione delle Giudicature. Tutto ciò non può mai immaginarsi quanti mali producesse, e qual danno ne (c.30v.) risentisse quell’Università di cui S. A. R. è Padre Benefico. Questa è la ragione capitalissima, ed essenziale per cui ci crediamo in dovere di umiliare al Trono le nostre Preghiere.

Che se il nostro Tribunale si riducesse a giudicare delle Cause dei soli Lettori, e dei quattro o cinque Librai che sono in Pisa, esso servirebbe a noi piuttosto di danno, che di decoro. Fatta fare diligente stimazione sopra un Decennio delle nostre Filze cioè dal 1761 al 1770 si è trovato che oltre pochissime citazioni e istanze (c.31r.) fatte a nome dei Professori, le Cause di questi riduconsi ad essere otto per anno nel corso di Anni dieci. Le cose spettanti agli Scolari riduconsi ad accomodamenti pettorali, e le Cause loro che possono dirsi tali, si ragguagliano a 20 in un decennio.

Questa considerazione tristissima ci presenta uno spettacolo assai miserabile, dimostrando a quale estremo noi saremmo ridotti, e come l’Università avrebbe un Tribunale ancora inferiore a quello che hanno certi Corpi di Manifattori. La dignità delle Magistrature resulta dal (c.31v.) numero e dalla qualità dei sottoposti, e dall’importanza dei Diritti affidati alla cura della medesima. Il decoro delle Scienze, la Pietà di S. A. R., quasi tre secoli di osservanza pare che non possano indurre si grave mutazione.

I Dottori fanno il maggiore capitale per il Tribunale. Le Cause dei medesimi formano una certa confluenza di Affari. Ma il numero loro ben dimostra la ristrettezza della Giurisdizione, giacché essi in tutta la Città appena ascendono ad essere circa 120, fra i quali non pochi (c.32r.) vi sono degli Ecclesiastici. I Dottori in ogni Città formano un certo corpo, e Collegio e in Pisa sono quasi che un Annesso dell’Università : nell’atto di Laurearsi giurano solennemente l’obbedienza al Rettore, e l’osservanza degli Statuti Accademici dimorando nell’antico Distretto Pisano.

Seguendo questo smembramento, l’Università verrebbe degradata dai Diritti che ritiene sopra di Loro. E quando nelle altre Città che non sono di Studio, vi si ricercano particolari Licenze per procedere in (c.32v.) certi casi contro di Essi, si vedrebbe in Pisa , e sotto gli occhi nostri accadere che i Dottori creati dall’Università, alla medesima non restano sottoposti. E mentre vedesi, che gli Ebrei, i Trovatelli, ed altre Persone hanno il loro Giudice particolare, non lo avrebbero altrimenti i Dottori in faccia della stessa Università.

Questo è che forma uno de gravi oggetti del nostro dolore, non potendo dispensarci dal rappresentare che a tal riguardo il nostro disonore sarebbe perpetuo.

I Locandieri delli Scolari sono un’altra parte delicatissima, e relativa (c.33r.) al buon ordine, e alla conservazione dell’Università. Segue per ordinario che gli Scolari come Forestieri sono in certe maniere strapazzati da queste Persone di loro Servizio. Se i Locandieri non fossero soggetti allo stesso Foro, si darebbe Causa a molti disordini estremamente perniciosi. Occorre spesso che questi Locandieri (ordinariamente miserabili) abbiano varie differenze con Persone non (c.33v.) sottoposte al Foro Accademico, le o con licenziarli dalle Cause, o con gravarli nei mobili potrebbero in tal modo dissestare la quiete Accademica da recare grandissimo danno. Il Tribunale dello Studio per invecchiata consuetudine suole usare alcuni temperamenti equitativi, atti ad amministrare la Giustizia, e capaci di non far nocumento agli Scolari.

Con la massima rassegnazione supplichiamo S. A. R. a riflettere che l’eseguire il piano secondo la pubblica voce progettatola, sarebbe a (c.34r.) tal riguardo di danno estremo non solo per il decoro quanto l’Economia, per il buon ordine, per la quiete Accademica.

Oltre ciò non sono in tal numero questi Locandieri che possono fare alcuno sbilancio. Nel presente Anno sono semplicemente circa sessanta. Onde il toglierci questo numero sì ristretto di sottoposti potendo portare un danno gravissimo all’Università speriamo nella Sovrana clemenza che vorrà mantenerci in quel possesso in cui siamo per il corso di tanto tempo.

(c.34v.) Oltre lo scarso numero delle Persone al nostro Tribunale sottoposte dentro la Città di Pisa, i nostri Statuti ci accordano il Diritto di avere per sottoposti li Scolari che siano nel Distretto Pisano. Pare che la stessa ragione di predilenza assicuri tali Scolari, e la qualità loro in tanta vicinanza dall’Università esiga che ci siano sottoposti. In molte altre Università illustri sono li Scolari sotto la Giurisdizione delle medesime in qualunque Parte dello Stato si trovino.

Milita la stessa ragione per i Dottori i quali abitano nel Distretto (c.35r.) della Città. E non è certamente la sola ragione del decoro la quale rese sottoposti al nostro Foro i Dottori Abitanti nel Distretto Pisano, giacché laddove ne Tribunali della Campagna i Dottori del Paese facilmente possono soverchiare le povere Persone, essendo poi condotti al Tribunale Accademico possono certamente ardir meno, e la Giustizia più sul sicuro avere il suo luogo. Per tale ragione fino dai primi tempi dello Studio in tutto il Distretto Pisano è stata in onore la Magistratura Accademica. E siccome le Cause dai piccoli (c.35v.) Paesi facilmente si avocano alla Città principale, così senza alcuno ostacolo s’incamminano ancora in prima istanza al Foro dell’Università, e formano insieme con le altre certa confluenza di Affari, la quale sola rende rispettabile la Magistratura, e fa che possa ritenere il nome, e la figura di Tribunale.

Con ogni vivezza supplichiamo S. A. R. acciò si degni di considerar le ragioni sulle quali crediam fondata la necessità di lasciar sussistere la Magistratura Accademica, e per le quali crediamo incompatibile (c.36r.) con la di lui nacessaria sussistenza l’esecuzione del Piano che la pubblica voce assicura essere stato presentato al Trono.

Art. III. Rimedi. La Suprema Intelligenza vorrà dunque compassionare lo Stato nostro, e le nostre preghiere, e mentre apprendiamo come strettamente necessario il Tribunale, nell’autorità di cui riposa il decoro Accademico, non sdegnerà di soffrire che appassionatamente ne imploriamo a tale oggetto la conservazione. Che i Sovrani con tante Leggi si provvide abbiano per quasi tre (c.36v.) secoli attribuito, e conservato all’Università Pisana quel grado luminoso di Giurisdizione che vien sotto il nome di mero e misto Imperio : che tal Diritto siasi esercitato sopra un ristretto ma bastante numero di sottoposti ; che i nostri maggiori ne abbian goduto ; che sian pieni tanti Libri, onde fino dai primi tempi dell’Università ancora ne Paesi lontani sia stata conosciuta questa Prerogativa di grado, sarebbe a noi di acerbo, e amarissimo rimprovero. Come potremmo, e con qual cuore mutar la formula del (c.37r.) Giuramento dei Dottori, e veder portare avanti di noi secondo il consueto i Fasci Accademici, e le Insegne di giurisdizione, se l’Esercizio di essa ci accomunasse con i Corpi degli Artefici, e se le Cause fossero ridotte per un Anno.

Noi non parliamo già per il nostro comodo : se questo si consultasse saremmo ben lontani dal recar si grave molestia a S. A. R. nostro Signore. Il solo, e vero interesse della di Lui Università anima queste supplichevoli istanze, e l’essere intimamente persuasi dei danni irremediabili che l’Università risentirebbe, ci forza a considerar fra i (c.37v.) primi nostri Doveri quello d’implorare la Sovrana Beneficienza.

Altri motivi ed altre ragioni noi abbiamo sopra le quali riposa l’umilissima rappresentanza già incamminata al Trono. Queste consistono nella persuasione sicura che S. A. R. possa con somma agevolezza combinare la maniera di ovviare agli sconcerti, e insieme di conservare, ed accrescere il decoro all’Università. Per tale oggetto a noi sembra facile che S. A. R. possa togliere di un colpo solo tutti i (c.38r.) più forti motivi di intralciamento, risolvendo alcune questioni relative alla Giurisdizione dello Studio. Qualora fosse determinato stabilmente, e coerentemente alle Leggi, e consuetudini di questo Foro, che tutte le Cause riguardanti il piccol numero di Persone sottoposte al medesimo, siano senza contrasto, come secondo li Statuti debbono esserlo, di privativa Giurisdizione dell’Università, noi avremmo subito un capo saldo che toglierebbe di mezzo molti sconcerti. Per la determinazione facile piana e giusta di (c.38v.) questo così importante articolo, abbiamo in capitale un Lavoro compilato già per commissione dei Deputati dello Studio dal presente Vicerettore. Noi non abbiamo ora coraggio di presentarlo a S. A. R. .

Reputiamo soltanto nostro dovere il rappresentare esser ivi riferite, ed esaminate le Leggi, le consuetudini, le ragioni a noi spettanti, onde far costare apertamente che se per l’autorità sovrana si rinvigorissero li stabilimenti danneggiati per colpa del tempo, resterebbero tolte nella loro estensione tutte le Cause dei disordini, i (c.39r.) quali per molte parti affliggono l’Accademia, e mirabilmente si accrescerebbe il lustro e decoro della medesima.

Altro opportuno e facile rimedio di prevenire li sconcerti quello a noi parrebbe che nel Tribunale si costituisse al Vicerettore un Assessore Perpetuo, il quale fosse ascritto fra i Professori. Sarebbe insicuro il decoro dell’Accademia qualora all’ingresso di ogni nuovo Anno Scolastico esso dovesse allontanarsi per otto giorni dalla sua residenza per dovere stare secondo l’antica consuetudine di questo (c.39v.) Tribunale sotto il rigoroso sindacato del Collegio Legale, che quindi ne formerebbe all’Auditore dello Studio la sua Relazione.

Un medesimo piano sembrerebbe a noi opportuno, costituendo in vece dei Consiglieri altro Assessore parimente Professore come Giudice delle prime appellazioni, il quale nella stessa maniera, e nello stesso tempo dell’altro dovesse soggettarsi al Sindacato. Le terze istanze poi potrebbero rilasciarsi a tutto il Collegio, traendosi a sorte (c.40r.) i Professori come di presente si costuma.

In tal modo a noi sembra che si preverrebbe ogni sconcerto, e si conserverebbe il decoro dell’Accademia. Non potendo di nuovo non ripetere che gli abusi, i disordini, e gli sconcerti non sono del Tribunale, e dell’Accademia, ma bensì delle Persone, le quali sono variabili sempre a piacimento di S. A. R. .

Questo è ciò che in tanta ristrettezza di tempo noi abbiam potuto esporre senza avere notizie adeguate del Progetto di togliere il (c.40v.) Tribunale Accademico. Che se mai per la somma clemenza di S. A. R. nostro Signore fosse a noi fatta la segnalatissima grazia di manifestarci le accuse, e quanto è stato detto contro, abbiamo tanta fiducia nella buona Causa della di Lui Università che si difende, da lusingarci di far costare che sono state avanzate al Regio Trono molte cose non vere, e che sono stati caratterizzati erroneamente i Privilegi dell’Università come un Affare di leggero interesse, quando (c.41r.) è massimo per noi, e di grave momento ancor per lo Stato.

Perciò non possiamo dispensarci da non implorare sempre più caldamente dalla Sovrana Clemenza quel soccorso, e quella pietà, la quale ci preservi dal vedere consumata in un punto la Gloria, e l’Estimazione del nostro Corpo, la quale si riconcentra nella Conservazione dei Diritti di questo Tribunale almeno in quei limiti angusti, e ristretti, ne quali è di prese

Umilissimi Servi e Sudditi

Migliorotto Maccioni Vicerettore

Leopoldo Andrea Guadagni

Giuseppe Paribeni

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 6 cc.535r.v. - 536r.

(c.535r.) Pietro Leopoldo per Grazia di Dio Principe Reale di Ungheria e di Boemia Arciduca di Austria, Granduca di Toscana &&&.

Trovando noi opportuno il ridurre dentro a più giusti limiti l’attuale Giurisdizione del Vicerettore dello Studio di Pisa, ed il togliere per si fatto modo gli inconvenienti insorti, e che frequentemente nascono dalla troppa estensione di quella, ci siamo determinati a ristringerla alle Persone, alle Cause, ai Luoghi, ai tempi, ed ai motivi descritti in appresso.

1^o. Saranno pertanto sottoposti in avvenire alla Giurisdizione del detto Tribunale dello Studio i Lettori dell’Università di Pisa, gli Scolari legittimamente matricolati studenti in quella, gli stipendiati che sono all’attuale servizio della medesima, e dei Collegi della Sapienza , Ferdinando, Ricci e Puteano, i Congiunti e le persone di attuale servizio dei predetti Professori conviventi in Pisa con i medesimi e gli Stampatori e Librai della nostra città di Pisa.

2^o. La Giurisdizione del Tribunale dello Studio sopra le predette Persone sarà privativa tanto nei casi nei quali ad esse occorra di (c.535v.) convenire, quanto in quelli ove altri intenda di convenirle giuridicamente ; e sì nelle cause civili che nelle criminali, o miste di qualunque specie e natura.

3^o. Dovrà perciò quella intendersi ristretta quanto alle Persone, ed alle Cause che siano originate da Contratti, o quasi Contratti seguiti in Pisa, o nel Distretto Pisano, e per durante il tempo in cui le dette Persone saranno realmente addette allo Studio di Pisa e non più oltre ; o da Delitti nello stesso tempo e luogo commessi dalle medesime.

4^o. Quanto alle Persone ed alle Cause di sopra enunciate, vietiamo a qualunque altro Tribunale e Giudice il turbare in alcun modo la Giurisdizione del Vicerettore e Tribunale dello Studio di Pisa ; volendo che tutto quello che fosse fatto in contrario sia e si abbia per attentato nullo, e di nessun valore ; e che stieno ferme, e nel loro vigore le pene comminate dallo Statuto dello Studio a chiunque attentasse contro di quella, e dei presenti Nostri Ordini.

5^o. Vogliamo per altro che resti fermo, e nel totale suo vigore, riguardo alle Persone predette sottoposte come sopra al Tribunale dello Studio di Pisa, il regolamento prescritto dal Motuproprio del (c.536r.) 29 Luglio 1762 quanto agli Affari relativi al Gioco del Ponte, al Teatro ed al Casino di Pisa, e qualunque altro speciale regolamento ed ordine che siavi riguardo alla Dogana ed a tutt’altro che interessi il Regio Fisco.

Tutte le altre Persone dalle predette in poi, che fino al presente erano, o si credevano sottoposte al Tribunale dello Studio, non dovendo più esserlo, né aversi per tali in futuro rimarranno soggette secondo la loro qualità, ed alla qualità delle Cause occorrenti, ai Tribunali e Giudici competenti ai non sottoposti allo Studio di Pisa.

Tale è la Nostra Volontà, la quale vogliamo che sia inviolabilmente osservata, nonostante qualunque Legge, Statuto, Motuproprio, Rescritto, Ordine, e Consuetudine contraria, o incompatibile con la presente Nostra Ordinazione, al che tutto colla pienezza della nostra Potestà deroghiamo fermo stante nel resto il Disposto degli Statuti del predetto Studio, i Motupropri, Rescritti, ed Ordini veglianti non a quella contrari. Dato lì 13 Agosto 1772. P. Leopoldo, visto da Siminetti e Boni.

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 11 cc. 500r. - 504r. MEMORIA

(c.500r.) La Cassa dell’Università di Pisa, che per la sua tenuità vien distinta col nome di piccola, fu sempre per Legge statutaria sotto l’amministrazione del Vicerettore, e Consiglieri protempore, e di fatto fu così amministrata dall’anno 1543 tempo della compilazione dello Statuto di quest’Alma Università fino al presente giorno, vale a dire per lo spazio di anni 250 ; e fu anche ciò confermato mediante un Rescritto del Granduca Ferdinando II del dì 7 Novembre 1643 da cui fu dichiarato in conformità dello Statuto suddetto, che sì fatta amministrazione dovesse mantenersi presso le due Magistrature del Vicerettore e Consiglieri.

Il fondo ossia la dote di detta cassa consiste :

Primo, nella tassa che paga ciascheduno Scolare nell’atto di Addottorarsi, la quale ascende a Lire dieci trattandosi di Dottorato (c.500v.) in Legge, a Lire sei in Medicina, e Lire tre e scudi dieci in Sacra Teologia.

Secondo, dalla tassa che pagan soltanto i Dottorandi in Legge, ammontante a Lire trentacinque per ciascheduno esclusi i Forestieri, e gli ordinati in Sacris, e per la quale più o meno che potess’essere fu convenuto che dalla cassa piccola fosse pagata la somma di Scudi 82. 4. 6. 8 annui alla Real Depositeria sostituita in luogo del Proconsole, e perciò sopra tal capo, comecché meramente ipotetico per essere stato regolato il numero de’Dottori sopra un triennio, non può farsene certo assegnamento poiché diminuendo il numero dei Dottorati Legali è soggetto a fare un vuoto piuttostoché un aumento alla Cassa piccola.

Terzo, dalla pigione, che si ritrae dalla Casa annessa alla torre della (c.501r.) Specola ascendente presentemente a Scudi 40 l’anno.

Potrebbe aggiungersi anche le condanne, che secondo lo Statuto medesimo dovrebbero colare nella cassa piccola, ma di queste si tralascia di farne menzione per essere remotissime, e ben di rado contingibili.

Un tale assegnamento viene annualmente erogato in tutto ciò che abbisogna al Tribunale, vale a dire, nel mantenimento di fuoco, carta, penne, inchiostro, polverino, ostie, ceralacca, scaffali di archivio, mobilia di Cancelleria, muraglie delle quattro stanze della medesima, Libri annuali per le rassegne degli Scolari, Libri di descrizione dei Laureati, copia mandati, copia Lettere e informazioni, di cause pettorali, di citazioni, precetti, esecuzioni, stampe di Ruoli e Diari annuali, Legature di alcuni dei medesimi per i Reali Sovrani, sua (c.501v.) Corte, e Superiori dell’Università in sommacco dorato, stampe di note di spese per i Laureandi, e di notificazioni di qualunque genere, di Legature di filze, e di altri consimili Libri, diversi dei quali sono in carta bollata.

In oltre il predetto assegnamento serve per il mantenimento, e riattamento annuale delle muraglia, vetrate, e simili delle scuole della Sapienza medesima, sua mobilia e fuoco, per il caminetto e di tutto l’atrio di essa tanto per quello riguardi il marciapiede sotto il loggiato, quanto per quello riguardi il lastrico del cortile, come ancora per il mantenimento della mobilia delle tre stanze dei Dottorati, e toghe per i Laureandi, e riattamento della suddetta casa annessa alla torre della Specula.

(c.502r.) A tutto questo si aggiunga l’assegnamento che annualmente si paga per la spesa delle Lettere al Provveditor Generale, e Auditore dell’Università, impieghi che attualmente cuopre Monsignor Fabroni, il secondo dei quali interinamente, ed altresì la spesa delle Lettere e plichi che riceve e spedisce il Tribunale, l’annua recognizione che si paga al signor Carmarlingo di Dogana come depositario dei denari dell’Università, al Cerimoniere, Capitano della Piazza, Esecutori, Trombi, Custodi del fuoco per la stanza dei signori Professori in Sapienza, e della stanza Vicerettorale in Tribunale, e Custode della stanza dei Dottorati, come ancora l’assegnamento annuale che si (c.502v.) paga ai due Bidelli per il respettivo loro ferraiolo, che fa l’uniforme dell’Università, Livree per i Trombi, e finalmente un tale assegnamento serve per supplire alle spese di gite straordinarie che sono accadute, e possono accadere per Firenze di uno, o più signori Professori per interesse dell’Università, il tutto come più e meglio resulta dal Libro intitolato copia mandati, e Filza di conti tarati di manifatture e altre spese.

Dalla qualità e natura di tutte le suddette spese chiaramente resulta che se lo statuto predetto munito dalla Sovrana autorità lasciò all’amministrazione del Vicerettore, e Consiglieri la suddetta cassa piccola fu per così dire una necessità, giacché il provvedere di tempo (c.503r.) in tempo alle molteplici continue minute spese, col dover ricorrere alla cassa grande sarebbe stato impraticabile, sì perché essa deriva da un’altra sorgente, sì per non confondere la dote assegnata all’una colla dote assegnata all’altra, ed imbarazzarla di tanti e frequenti piccoli mandati.

Di più siccome la medesima qualità e natura delle accennate spese non richiedon dilazione, così quando si dovessero fare per via di mandati alla cassa grande, e così da firmarsi dal Provveditore Generale, la di lui assenza in tempo di vacanze potrebbe essere nociva per il ritardo dell’esecuzione, il che non può accadere perseverando a stare sotto le Magistrature del Vicerettore e Consiglieri, l’attualità e presenza dei quali giammai non manca.

(c.503v.) Né è da far conto che dalla suddetta cassa piccola si facciano talvolta degli avanzi, sebbene non rimarcabili, poiché accade altresì ed è convenuto fare dei debiti, e comporli al pagamento, allorquando è occorso far delle spese superiori alle ordinarie annuali, come avvenne quando fu necessario nuovamente mobiliare le predette tre stanze dei Dottorati, e come è imminente ad accadere nell’occasione di dovere rifar di pianta il piano del Loggiato della Sapienza, e di fare un notabile riattamento al lastrico del cortile della medesima.

In ultimo è da notarsi che l’amministrazione nella forma suddetta non può essere mai sospetta di mala versazione, poiché i mandati del (c.504r.) Vicerettore e Consiglieri debbano in ordine allo Statuto esser rogati dal Cancelliere, quali mandati prima dell’esecuzione sono per estesum trascritti tutti quanti al suddetto Libro "copia mandati" Libro il quale passa sotto la revisione del Provveditor Generale, e con questo sistema cominciato fino dal suddetto anno 1543 al presente, non è avvenuto che mai sia stata trovata alcuna mancanza, né mai abbia dato occasione che alcuno sia stato redarguito, anzi a cagione della buona economia fin qui praticata è riuscito di supplire alle tante, e multeplici spese, che di mano in mano sono occorse.

Carlo Guadagni Vicerettore

Lorenzo Tosi Assessore

Stefano Bargellini Cancelliere

Dal Tribunale dell’Almo Studio Pisano questo dì 22 Dicembre 1793.

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 11 cc. 603r.v., 604r.v., 609r. .

(c.603r.) Ill.mo e Rev.mo Monsignor Provveditore e Auditore dell’Almo Studio di Pisa

Finché il Tribunale dell’Almo Studio Pisano perseverò nel suo primiero ed antico stato, era assistito dal Vicerettore essendo questo del Collegio Legista, o dal suo Assessore essendo del Collegio Medico, da Consiglieri e da Dottori del Collegio, come Giudici di prima, di seconda, e di terza istanza, e da tre Ministri Subalterni, val a dire dal Cancelliere, e da un Coadiutore ; ma quando la di Lui giurisdizione fu diminuita, attesa la promulgazione di diverse Leggi, e provvedimenti presi dal passato governo, essi furon ridotti ad un solo, cioè al Cancelliere.

Furon anche nel tempo stesso notabilmente ristretti gli emolumenti, (c.603v.) che si ritraevano dalla compilazione degli Atti, e la residenza del Vicerettore che era giornaliera fu limitata a due di ciascuna settimana. Nel disorganizzamento però del detto Tribunale non furon diminuite l’incombenze del Cancelliere, ma anzi si accrebbero per esser restato solo in quel Dipartimento, e siccome egli oltre ad esser incaricato di prestarvi giornalmente la sua assistenza, tanto la mattina, quanto la sera, e far tutto ciò che di mano in mano è necessario, esercita di più l’uffizio di Cancelliere in tutte le funzioni Accademiche, che richiedono la di lui presenza, ed intervento, e che per lo più stanno in conflitto colle funzioni proprie del Tribunale, così o si riguardi la multeplicità, e diversità di queste o l’incompatibilità di quelle, o si considerino l’incomodi, a cui non vi è chi talvolta non sia sottoposto nel corso dell’umana vita, o si (c.604r.) rifletta all’infrequente residenza del Vicerettore, non può essere a meno che non resti vulnerato, e ritardato il corso degli atti, che fanno strada alla retta amministrazione della giustizia.

Per arrecarvi in parte un qualche provvedimento e riparo fu preso il necessario temperamento di valersi dell’opera di un provvisional Coadiutore ; ma essendo egli destituito della Sovrana approvazione, e non ritraendo che un meschinissimo profitto assegnatogli dal Cancelliere sopra il suo benché tenue stipendio, non poté mai esser munito quanto da quello veniva fatto, della conveniente legittimità, autorità, ed efficacia, né aver una decente sussistenza.

Presentemente occupa nel modo accennato un tal impiego di Coadiutore il Dottor Giovanni Federigo Meazzuoli, che all’onestà de’ costumi unisce quella de’ natali, e l’esperienza nelle materie (c.604v.) forensi, e la qualità di Notaro ; ma non vi è speranza che alle suddette condizioni o voglia o possa continuarvi ; per la qual cosa acciocché fosse non eventualmente, ed incompletamente rimediato a’ suddetti inconvenienti, ed il divisato Tribunale avesse quella forma, senza di cui difficilmente può sussistere, quando non vi sia chi all’occorrenze supplisca a tutto ciò che non può adempiersi dal Cancelliere, sembra indispensabile, omesso il sottocancelliere creduto una volta necessario, che il detto Coadiutore, qualunque piaccia alla R. A. S. di scegliere, sia eletto mediante un Sovrano Rescritto, e gli sia assegnato un qualche benché piccolo stipendio, che unito a quanto gli vien rilasciato dal Cancelliere, non meno possa restar avvalorato l’esercizio del di lui impiego, che assicurata la di lui permanenza.

(c.609r.) Tanto abbiamo creduto di far presente a Vs. Ill.ma e Rev.ma, acciò non ci venga dato debito d’aver trascurato il nostro dovere ; rimettendo alla di lei vigilanza di valersi di que’ mezzi che giudicherà più efficaci perché sia provvisto agli esposti bisogni. E con la maggior venerazione ci diamo l’onor di protestarci

Di Vs. Ill.ma

Pisa dal Tribunale dell’Almo Studio questo dì 20 Giugno 1794.

Devot.mi Obbl.mi Servitori

Carlo Guadagni Vicerettore

Lorenzo Tosi Assessore

Stefano Bargellini Cancelliere                

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 13 c. 428r. . ALTA POLIZIA DI TOSCANA IL PRESIDENTE DEL BUON GOVERNO Al Cancelliere dello Studio di Pisa Febbraio 1801

La Vigilanza, e le Indagini del Governo hanno saputo rintracciare nei più occulti nascondigli i Processi, e tutte le Carte importanti della cessata Delegazione ; La saviezza del medesimo ha saputo reprimere i propri moti, e con essi tutti i risentimenti, e le odiosità fra i Cittadini consegnandole alle fiamme, ed estinguendo così il Germe, ed il Pomo della Discordia.

Vi resterebbero non ostante nei Tribunali delle Carte, e dei Segni, che potrebbero in qualche parte farle rinascere : Vogli che se ne cancelli fino il nome, e che sparischino tutti i Vestigi, che potrebbero rammentarne la Memoria.

Per conseguenza mi rimetterete immediatamente e sotto la Vostra più stretta responsabilità tutte le Carte, Processi, Risoluzioni, o Ammonizioni, sì originali, che in Copie, che riguardano Affari d’Opinioni, Processi, o Ordini a questi relativi, e gli attendo con tutta sollecitudine ; Qualunque Omissione in questa esecuzione d’Ordine sarà punita coll’immediata sospensione dall’Impiego ; Sono già a mia particolar notizia la maggior parte de’Documenti, che vi richiedo, quindi non sarà facile di occultarmi la negligenza nell’esecuzione. Salute ec.

cc. non numerate ma datate 11 Marzo 1801.

Il Cancelliere dello Studio di Pisa al Presidente del Buon Governo.

In adempimento di quanto mi viene ordinato con la di Lei Magistrale del 23 Febbraio prossimo scaduto da me per altro ricevuta per mezzo di questa posta di Pisa nel dì 9 Marzo, mi fo un dovere di rimetterle tutte le carte, processi, risoluzioni, e ordini esistenti in questo Tribunale, e riguardanti affari di opinioni, conforme mi richiede con detta Magistrale, quali consistono nei seguenti cioè :

in n. tre processi originali compilati in questo Tribunale uno contro il Dottor Francesco Vaccà Berlinghieri, uno contro il Signor Antonio Peverata, ed altro contro il Signor Luigi Migliaresi, e risoluti con partecipazione e risoluzione della Deputazione Senatoria di Polizia, come dalle rispettive lettere esistenti nel suo originale in ciascuno di detti processi.

In due lettere originali della Real Segreteria di Firenze che una del dì 12 e l’altra del dì 30 Luglio 1799.

In una lettera originale della Deputazione del 12 Ottobre 1799.

In una lettera originale del Vicario del Tribunale di Pisa del 6 Giugno 1800 e

in numero quattro lettere del Tribunale del Commissario di Pisa, che una del 17 Ottobre 1799, una del 18 Febbraio 1800, una del 22 Febbraio detto e l’altra del 16 Aprile detto.

Che è quanto ho ritrovato esistere in questo Tribunale dello Studio di documenti relativi all’affare di opinioni, del ricevimento dei quali la pregherei darmene riscontro per mia quiete.

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 15 cc. 832r.v. - 833r.v. .

(c. 832r.) I Professori dell’Università credendosi aggravati nell’attuale permanenza delle Truppe Francesi in Pisa da Requisizioni che non possono sopportare ardiscono sottomettere a Vostra Maestà le seguenti riflessioni.

I Professori, gli Scolari, e tutti gl’altri componenti l’Accademia delli Studi formano in Pisa un Corpo di Persone staccato, isolato, e indipendente da ogni relazione governativa con la Città. Essi discendano direttamente dal Principe senza alcuna Autorità intermediaria. Hanno il loro Tribunale a parte, e non riconoscono in alcun modo l’autorità di chi governa il Paese a qualsivoglia riguardo, e sono a tutti gl’oggetti considerati o reputati come Forestieri al Paese. Tutto ciò è notorio per le Leggi dello Stato, per gli Statuti Accademici, e per l’uso e consuetudine di quattro secoli. Godono di tutti i privilegi ed esenzioni che son proprie di tutte le Accademie Illustri d’Europa, e segnatamente di quell’umanità che nella continuazione di più secoli vengono dal Gius Comune, cioè dalle Leggi ricevute, e tenute sempre in vigore da tutte le Nazioni Civilizzate, ... .

(c. 832v.) Tali immunità relative al non dar ricetto a Truppe, e non dare utensili e robe per loro servizio, e al non esser aggravati da spese discendono dalla considerazione naturale che li Scolari, e Professori come Persone di Studio appena son provvisti di Mobili, appena son provvisti d’Alloggio, appena ritengono tanto per provvedere alla loro sussistenza. Il loro domicilio è occasionale puramente, e perciò a tutti i riguardi non possono essere considerati come Cittadini residenti e provvisti delli ordinari e usuali comodi che possono metterli in grado di provvedere ai bisogni altrui nel caso di Pubblica esigenza.

A queste riflessioni generali e comuni a tutte le Università, se ne possano aggiungere alcune più particolari al nostro caso. I Professori sono di due sorti, alcuni Possidenti, altri che non possiedono. I primi che hanno altrove casa aperta, e Fratelli, e Famiglia, di questi molti sono già aggravati per quest’oggetto ai loro Paesi ; quelli poi che niente possiedono non sono in circostanze di poter somministrare nulla, bastando appena la miserabile loro Provvisione per sostenerli.

(c. 833r.) E’ noto a Vostra Maestà che gl’appuntamenti dei Professori sono così tenui da non poter soffrire quest’aggravio : alla tenuità della Provvisione s’aggiunge nelle presenti circostanze la difficoltà d’esigerla. La costituzione dell’Università ed il metodo dei pagamenti porta che nelle sole tre terzierie sono pagati : l’ultimo pagamento fu circa alla metà d’Aprile scorso, onde ora appena cominciano a ritirare qualche acconto. Avendo la Comunità fatta qualche requisizione di fatti a tutti i Professori, si fa osservare alla Maestà Vostra, che i più comodi non hanno altri Letti che per sé, per il loro Domestico, e molti stanno in casa altrui a dozzina, onde non potrebbero senza grave incomodo somministrare un Letto.

Si può notare che l’Imperatore dei Francesi in tutti i luoghi di Germania ove è passato Vincitore ha non solo rispettate, ma onorate le Università, e il Generale Francese che comanda a Pisa seguitandone l’esempio, ha insinuato alla Comunità di risparmiare ogni Requisizione ai Professori : ad onta di tutte queste riflessioni la

(c. 833v.) Comunità insiste nell’esigere i Letti dei Professori, e gli minaccia un’Esecuzione ; onde essi supplicano Vostra Maestà a volerli liberare da una vessazione che nel principio delle loro lezioni assai li disturba. E proteso al Real Trono ho l’onore di dirmi di Vostra Maestà

Pisa 25 Novembre 1805

Umilissimo Servitore e Suddito

Lorenzo Pignotti

ASPi, Univ. II vers. sez. G. 16 c. 22r.v. .

(c. 22r.) La Legge degl’8 cadente mese di Gennaio che ordina fra l’altre una tassa sulle Persone di Servizio e la denunzia delle medesime in Pisa al Commissario, e negl’altri luoghi del Regno al respettivo Giusdicente, ha dato luogo a questi Professori dell’Università di dubitare e ricercare se in effetto siano essi tenuti ad eseguire tal denunzia avanti al medesimo Commissario, ossivvero al loro Tribunale competente che è quello dell’Università.

A me sembrerebbe che atteso l’avere l’istessa Università un Tribunale distinto, e separato da quello del Commissario, dovessero i suddetti Professori fare la detta denunzia al Cancelliere dell’indicato (c. 22v.) loro Tribunale, tanto più che effettuandola altrove il ridetto Cancelliere verrebbe a restar privo di quell’emolumento che la Maestà Vostra ha accordato ai Ministri ai quali spetta tale esazione, ed inoltre parrebbe ai Professori d’esser lesi nei loro Privilegi ; onde proporrei che Vostra Maestà si degnasse ordinare, che in quanto ai suddetti Professori dovesse farsi la denunzia delle loro Persone di Servizio, e pagamento della tassa sulle medesime ordinata con la riferita Legge degl’8 Gennaio cadente al Tribunale istesso della Università con gli emolumenti, ed obblighi al Cancelliere del medesimo prescritti nell’antedetta Legge.

E umiliato al Real Trono ho l’onore di essere

di Vostra Maestà

Pisa 27 Gennaio 1806

Umilissimo Servitore e Suddito

Lorenzo Pignotti          

ASPi, Univ. II vers. sez. B. II. 8 c. 202r.v. . Addì 22 Febbraio 1808

(c. 202r.) Trasmetto all’Imperiale e Reale Consulta il da essa richiestomi prospetto per mezzo di Vs. Ill.ma colla sua pregiatissima nel dì 13 cadente relativo all’incombenze ed attribuzioni proprie di questo Tribunale dello Studio di Pisa, riguardanti

1^o l’estensione della sua Giurisdizione,

2^o le funzioni tutte che dal medesimo si esercitano.

La di lui Giurisdizione, fino dalla fondazione di questa Università concessali e in tutte le occasioni custodita e protetta dai Sovrani di Toscana, benché fosse nei passati tempi più estesa, sempre però minore di quella attribuita a molte altre Università e segnatamente a quella di Parigi, per quanto sia scritto nella di lei istoria, fu dall’Imperatore Leopoldo, allora Granduca di Toscana, con suo Motuproprio del dì 13 Agosto 1772 ristretta, dopo aver egli, attraverso dei tentativi contro di lei suscitati, riconosciuta la necessità di conservarla e di non abolirla, attese le più esatte e dettaglianti informazioni da esso prese e ridotta e mantenuta rispetto alle Persone dei Lettori, degli Scolari, degli Stipendiati esistenti all’attual servizio della medesima, e dei collegi della Sapienza, Ferdinando, Ricci e Puteano, e dei Congiunti e delle persone d’attual servizio de’ predetti Professori conviventi in Pisa con i medesimi, e (c. 202v.) degli Stampatori e Librai della Città di Pisa. Tal Giurisdizione, è privativa sopra le dette Persone, tanto nei casi nei quali ad esse occorra di convenire, quanto in quelli ove altri intenda di convenirle giuridicamente, e sì nelle cause Civili, che nelle Criminali, o miste di qualunque specie e natura, le quali siano originate da Contratti o quasi Contratti seguiti in Pisa o nel Distretto Pisano, e perdurante il tempo in cui le dette persone saranno realmente addette allo Studio di Pisa, e non più oltre ; o da Delitti nello stesso tempo e luogo commessi dalle medesime : eccettuati però gli affari relativi al Giuoco del Ponte, al Teatro, al Casino, ed alla Dogana.

Le funzioni che si esercitano sono di conoscere delle suddette Cause Civili e Criminali fermo stante però rispetto a quest’ultime la partecipazione al supremo Tribunale di Giustizia, e deciderle in prima istanza dal Vicerettore se è del Collegio Legale, o dal suo Assessore se è del Collegio Medico ; in seconda istanza da tre Consiglieri ed in terza istanza da due Priori, e sì l’uni, che gli altri del suddetto Collegio Legale. La magistratura del Vicerettore e de’ Consiglieri è annuale, i Priori si estraggono a sorte dal rimanente dell’istesso Collegio. Né tra queste funzioni ed attribuzioni è da omettersi quella di prendere certi equitativi e pronti temperamenti rispetto ai giovani Scolari, che richiedono la loro età e l’essere per la maggior parte forestieri, e soggetti ad essere circondistinti massimamente quando vengono novizi in questa Università, o partono finiti gli Studi : non meno che i loro leggeri più che delittuosi trascorsi, per correggerli e tenerli nel loro dovere, ed impedire Paternamente i progressi, il che non potrebbe eseguirsi senza l’apparato e l’immagine d’una d’altronde più efficace e rispettabile Giurisdizione, capace di incuterli timore ed obbedienza.

E col maggiore e più distinto rispetto.  

ASPi, Sottoprefettura di Pisa, 54, affari diversi, ins. 6, c. 514r.v. . Esecuzione dell’ Articolo Decimo del Decreto della Giunta del due Settembre

L’Anno Milleottocentotto il trenta Settembre all’ore una pomeridiane noi Sottoprefetto di Pisa accompagnato dal Signor David Ispettore del Registro, e dal Signor Dott. Vannucchi Ricevitore in esecuzione di Decreto dell’Imperial Giunta del due del corrente, relativo all’apposizione dei Sigilli ordinata nell’articolo di detto Decreto ci siamo trasportati al Tribunale dell’Almo Studio di detta Città per ivi prima di detta apposizione di Sigilli riscontrare ciò che vi si contiene come appresso.

N. Sette Pacchi di Processi Civili diversi, attualmente pendenti soli numero centocinquantadue.

N. Tre Processi in grado d’ Appello.

N. Due Filze di Processi Criminali spediti, dei quali uno solo è pendente per la Sentenza.

E relativamente ai Dazi, che potessero appartenere al Tesoro Imperiale, non esistono presso il Cancelliere che quelli emolumenti provenienti da esibite d’atti contenziosi, citazioni, e rogiti di Decreti esatti dal primo Gennaio Milleottocentotto fino a tutto questo giorno trenta Settembre, e spettanti alla Cassetta del Tribunale, e soliti dal (c. 514v.) medesimo pagarsi al Camarlingo della Dogana di Pisa per interesse della Cassa dell’Università, o sia per interesse della Depositeria, giacché gli altri emolumenti provenienti da propine spettano ai Giudici di detto Tribunale per loro emolumento, e conseguentemente per tale oggetto non esiste in cassetta del Tribunale suddetto, e nelle mani di detto Cancelliere ascendente alla somma di lire Centocinquantaquattro soldi tre, e denari otto da pagarsi questa nelle mani e consegna del Vicerettore suddetto.

Fatto il presente Processo Verbale in tre Originali questo dì et ora suddetta.

Mastiani Sotto Prefetto, Vannucchi Ricevitore, Meazzuoli Cancelliere.

ASPi, Sottoprefettura di Pisa, 54, affari diversi, ins. 6 c. 509r. Processo verbale di apposizione de’ sigilli

L’Anno Milleottocentotto questo dì trenta Settembre all’ore una pomeridiane noi Sottoprefetto del Dipartimento di Pisa portatici al Tribunale dell’Almo Studio di questa Città in esecuzione dell’articolo decimo - quarto titolo terzo del Decreto dell’Imperial Giunta del Due Settembre cadente per l’oggetto di apporre i sigilli alla stanza della Cancelleria ed Archivio di detto Tribunale si è eseguita detta apposizione, mediante la spranga di carta all’uscio d’ingresso principale di detta stanza d’archivio, con due sigilli in cera rossa di Spagna, come in piè del presente, che uno esprimente l’aquila Imperiale colle parole Sotto Prefettura di Pisa, e l’altro lo stemma di detta Università fatto questo dì et ora suddetta in forma.

Mastiani Sotto Prefetto, Meazzuoli Cancelliere. APPENDICE II : Processi celebrati nel Tribunale dello Studio negli anni compresi tra il 1784 ed il 1790

ASPI, Università I versamento filza n.1815. Affari criminali 1784 - 1789

(1) Capo d’atto: criminale 1784. Panzanini - Brunacci - Brissoni cc. 1r. - 28v.

Nome del soggetto interessato: Francesco Panzanini - Vincenzio Brunacci - Luigi Brissoni convenuti da Margherita Madrigali (parte offesa)

Qualità civile : studenti del Real Collegio di Sapienza - contadina (*)

Patria d’origine : Firenze - Pisa S.Stefano fuori della porta a Lucca

Residenza pisana : Real Sapienza - Rete subborgo di Pisa

Illecito contestato (criminale) : Colombicidio avvenuto in data 04.12.1784

Modo con cui si instaura la lite : querela presentata dal Caporale alla Porta a Lucca Paolo Fanelli, dallo Stradiere Ranieri Rossetti e da Margherita Madrigali il giorno 06.12.1784 (ASPi, Univ. II vers. sez. B. II 7 c. 90r.v.)

Data introduzione processo : 06.12.1784

Durata istruzione : dal 06.12.1784 al (20).12.1784.

Il 07.12.1784 gli atti vengono sospesi "attesa la pendenza della supplica" umiliata a S. A. R. dai querelati. L’istruzione viene ripresa il 18.12.1784. (II vers. sez. B. II 7 cc. 90v. - 91v.)

Durata fase decisoria : dal (20).12.1784 al 07.01.1785

Decisione : addì 07.01.1785 - "Compariscono in questo Tribunale dell’Almo Studio Pisano, citati li signori Francesco Panzanini, e Vincenzio Brunaccci, e Margherita Madrigali. Ed a mente della retroscritta lettera (in ASPi, Univ. II vers. sez. B. II 7. c.92r.), dall’Ill.mo signor Avvocato Tosi attuale assessore del signor Vicerettore furono verbalmente notificati detti signori Panzanini e Brunaccci della Grazia Clementi prima riportata da Sua Altezza Reale sopra la trasgressione da essi commessa del Colombicidio e nel tempo medesimo ebbero ambedue una seria correzione mediante la quale in sostanza, ciascheduno di essi veniva avvertito di non commettere mai più la suddetta, ed altre consimili trasgressioni per non incorrere nell’indignazione di Sua Altezza Illustrissima, e di poi sentita la suddetta Madrigali in quanto alle di lei pretenzioni per il danno sofferto del Colombo uccisole fu convenuto, e fissato che li fossero pagati Pavoli dieci in tutto, metà detto signor Panzanini, e l’altra metà detto signor Brunacci, quali gli furono pagati in atto, ed ella li dichiarò che mediante il ritiro di detti Pavoli dieci faceva loro ogni opportuna generale e generalissima quietanza con patto di non più oltre chiedere per tale dipendenza, e furon licenziati." Stefano Bargellini Cancelliere (c.26 r.v.).

Note ed osservazioni : l’illecito presentato risulta curioso in quanto tratta di una fattispecie ormai formalmente abrogata.

Le origini della punibilità del Colombicidio sono da ricercarsi nel diritto romano, che ammettendo la proprietà degli animali addomesticati comunque vaganti, puniva di furto i cacciatori che avessero ucciso i piccioni (D. 41.3.1-5). Solo nella decadenza dell’agricoltura, crescendo l’importanza degli animali che popolavano le selve o vivevano nei prati, si cominciarono ad ordinare delle leggi speciali per i furti e per i danni arrecati a tali specie non tanto proporzionate alla stima del danno, quanto al nome della specie di ciascun animale. L’uccisione dei piccioni fu individualmente contemplata dalle leggi e divenne un titolo speciale di delitto e la pena si aggravò notevolmente come quella di tutti i delitti della proprietà. Tuttavia, questi piccoli furti di animali domestici non vennero puniti di pena afflittiva negli uomini liberi, ed era riservato al governo mediceo il dichiarare che i colombicidi fossero puniti oltre la pena di cinquanta scudi d’oro con due o tre tratti di fune "ad arbitrio" (Bando del 6 giugno 1618). Il perfezionamento di tale legislazione si legge nel bando del 1 ottobre 1633, dove si proibisce l’uccisione dei piccioni sotto pena "di dover servire per forzato nelle galere di Sua Altezza a beneplacito della medesima". Il Granduca Leopoldo con la legge del 4 agosto 1786 tolse di mezzo la pena afflittiva, e restrinse la punizione del Colombicidio a dieci scudi per ogni capo, ammettendo la prova privilegiata (cioè un grado di prova più leggero). La riforma criminale attuata dallo stesso con L. 30 novembre 1786 al ^o 92, mantenne la suddetta fattispecie ritenendo in tutto i principi della legge del 4 Agosto escluso le prove privilegiate perché ritenute dal legislatore ingiuste : "la Pena sarà di Dieci Scudi per ogni Colombo domestico, e per i Trasgressori impotenti a pagar la Pena sarà di un mese di Carcere, se i Colombi saranno ammazzati o presi all’aperto," mentre "se alcuno li ammazzasse o prendesse introducendosi nelle Case o Colombaie, si procederà con le Regole e Pene prescritte per i Furti. ... Ed in questo Delitto pure saranno escluse come negli altri le prove privilegiate ammesse nelle precedenti leggi." Solo per i famigli del bargello rei del Colombicidio rimase la pena dei pubblici lavori : "Se del semplice Colombicidio si facesse Reo alcun Famiglio, o altro Esecutore di Giustizia, sarà punito con la Pena di tre anni ai Pubblici Lavori, e nella perpetua inabilitazione a potere più servire nel Granducato." (^o92 L.30 Nov. 1786, Bandi e ordini da osservarsi nel Granducato di Toscana, anno 1786, n.LIX). Ma già nella prima metà del 1800, il favore con cui le leggi garantivano la proprietà dei piccioni "quamvis libere vagantes" (G. CARMIGNANI Elementa Iuris Criminalis, Pisis 1833 ^o1234) richiamò i più diligenti agronomi a discutere i vantaggi ed i danni che venivano da questa specie di volatili. In particolare si ritenne che sarebbe stato ingiusto che la protezione si estendesse al punto di danneggiare un’altra proprietà : quella dei proprietari delle terre esposte al rischio dei danni che questi animali potevano arrecare alle sementi. Si cominciò così a desiderare l’abolizione del suddetto titolo di delitto, per il quale un proprietario che voleva difendere le sue cose avrebbe potuto trovarsi costretto a pagare una somma vistosa, o a scontare la pena in carcere. (F. FORTI Scritti vari. Delle leggi intorno alla proprietà dei piccioni. Discorso letto all’Accademia dei Georgofili nella seduta del 2 Agosto 1829, in "GAT", 1829).

BARGELLINI STEFANO. Cancelliere. Si laureò in utroque ius il 16 giugno 1753, dopodiché dal 1773 fu Vicecancelliere e poi Cancelliere a Pisa. In questo anno si occupò delle cause delle fonti e dei cottimi delle strade della città lamentando gli inconvenienti e le irregolarità nel magistrato dei fossi. Nel 1777 venne fatta la proposta di metterlo all’Ufficio dei Fossi, ma venne scartata perché ritenuto "onesto ma non capace". Infine nel 1782 gli verrà assegnato l’incarico di Cancelliere dello Studio. (D. BARSANTI, Pisa in età Leopoldina, cit., p. 44 ; P.L. d’ASBURGO LORENA, Relazioni sul governo della Toscana, cit., vol. I, p. 352 ; L. RUTA, Acta Gradum, cit., "supplementum 1737 - 1765", p. 45 scheda 592).

VINCENZIO BRUNACCI, fiorentino, si laureò in medicina nel 1788 e nello stesso anno ottenne la cattedra di professore straordinario di fisica all’università di Pisa. L’anno dopo fu nominato professore di matematica e nautica nell’istituto di marina a Livorno. Con l’arrivo dei Francesi in Toscana, il Brunacci si schierò contro la monarchia : la sua posizione divenne critica tanto che, quando le vicende militari costrinsero i Francesi a ritirarsi, fu costretto a seguirli. Tornato in Italia fu professore di algebra nella Università di Pisa nel 1801, ma la sua partecipazione attiva alla vita politica lo costrinse alle dimissioni. Privato dell’insegnamento nell’Ateneo Pisano, andò ad insegnare a Pavia. Nel 1811 divenne ispettore generale della Pubblica Istruzione del Regno d’Italia. (Dizionario biografico degli italiani, cit., vol. XIV, pp. 524 - 525 ; C. MANGIO, I patrioti Toscani, cit. ; D. BARSANTI, L’Università di Pisa dal 1800 al 1860, cit. ; E. DE TIPALDO, Biografia degli italiani illustri, cit., vol. I, pp. 57 - 61).

nota (*) Luigi Brissoni e Vincenzio Brunacci ottennero i Posti nel Collegio di Sapienza l’11.09 1784 (In ASPi, Univ. II vers. G. 8 c.499r.).

(2) Capo d’atto : criminale 1785 Panchetti - Galeotti cc.29r. - 44v.

Nome del soggetto interessato : Francesco Galeotti detto il Chiurlo convenuto da Giovanni Panchetti (parte offesa)

Qualità civile : piazzaiolo (venditore di capretti ed altri commestibili come di pesce e simili) - servitore dell’Ill. Prof. Carlo Guadagni dell’Almo Studio di Pisa

Patria d’origine : ignota

Residenza pisana : ignota - servitore presso l’Ill.mo Sig. Dott. Carlo Guadagni

Illecito contestato (criminale) : Rissa con lesioni arrecate a Giovanni Panchetti avvenuta in data 16.05.1785

Modo con cui si instaura la lite : querela di Giovanni Panchetti presentata il 18.05.1785 (c.31 r.)

Data introduzione processo : 18.05.1785

Durata istruzione : dal 18.05.1785 al 23.06.1785

Decisione : Addì 23.06.1785. "L’Illustrissimo Vicerettore dell’ Almo Studio Pisano viste le resultanze de’presenti atti compilati a querela di Giovanni Panchetti contro Francesco Galeotti soprannominato il Chiurlo per rissa, percosse, attesa la quietanza riportata dal predetto Panchetti al detto Galeotti, purché lo indennizzi di quanto ha sofferto di spese, e sentito lo stessso Galeotti che conveniva di indennizzarlo, secondo quel tanto fosse creduto giusto, Delib. delib. decretando dichiarò non procedersi ad ulteriora in causa, con che il Galeotti rifaccia al Panchetti le spese e danni cagionatili come dalla di lui nota che in atti quale moderando ridusse e riduce a lire venticinque, che lire quindici per danni di giornate di lavoro, e lire dieci per rimborso di spese al cerusico che lo ha curato, con rilascio ora per allora per detta somma di lire venticinque contro detto Galeotti di ogni opportuno mandato esecutivo che di ragione, qualora non abbia pagata la suddetta somma a tutto il mese di luglio del corrente anno 1785. E tutto mandiamo addì 23 Giugno 1785". (c. 43 r.v.).

Note ed osservazioni : Carlo Alfonso Guadagni (Firenze 1722 - 1801). Fu professore straordinario di fisica sperimentale dal 1748 - 49 al 1756 - 57, ordinario dal 1757 - 58 al 1794 - 95 e giubilato dal 1795 - 96 al 1798 - 99. (D. BARSANTI, I docenti e le cattedre, cit., p. 258, D. BARSANTI, L’Università di Pisa dal 1800 al 1860, cit., p. 397 ; E. MICHELI, Storia dell’Università di Pisa, cit., p. 66 ; N. CARRANZA, Monsignor Gaspare Cerati, cit., p. 363 ; L. RUTA, Acta Gradum, cit., "supplementum 1737 - 1765", p. 85 scheda 35).

(3) Capo d’atto: Criminale - Referto 1785 cc. 45r. - 46v.

Addì 07.01.1785. Referto di Giovanni Milani aiuto messo dello Studio Pisano circa il ritrovamento in via S. Frediano di "un involto di fogli in mezzo alla strada...e in detto foglio una cartella con dentro della quale vi erano trentasei bottoni di metallo bianco fatti a punta, e in detto rinvolto vi era altro foglio, entro di esso sedici bottoni dell’istessa qualità". (c. 45 r.)

(4) Capo d’atto: Criminale 1785 - Stelli c. 47r.

Addì 03.01.1785. Istanza di Giovan Battista Stelli "di darsi l’opportuna licenza al signor Peselli" (bidello dell’Alma Università di Pisa ) "di portarsi nel Tribunale Commissariale per potersi sottoporre all’esame come Testimone per una causa Criminale".

(5) Capo d’atto: Criminale 1785 - Gambocci c. 48r.

Addì 19.__.1785. Rimessione da parte del Tribunale Pretorio di un ricorso presentato da Isabella Gambocci.

(6) Capo d’atto: Criminale 1785 - Puccini / Cassani c. 49r.

Addì 19.01.1785. Rimessione di un ricorso presentato da Francesco Puccini e Girolamo Cassani perché vengano esaminati Luigi Magnani e Venanzio Ulivi studenti dell’Almo Studio e testimoni nominati.

(7) Capo d’atto: Criminale 1785 - Giusti c. 50r.

Addì 08.07.1785. Rimessione di un ricorso presentato da Antonio Giusti perché venga sentito sommariamente Filippo Colloni.

(8) Capo d’atto: Criminale 1785 - Balsotti c. 51r.

Addì 18.11.1785. Il Vicario di Pisa rimette al Tribunale dello Studio un ricorso presentato da Giovan Battista Balsotti perché vengano sentiti sommariamente "i testimoni firmati in piè di esso".

Addì 02.12.1785. Il Tribunale dello Studio rimette al Vicario di Pisa il ricorso fatto dal Balsotti con l’esame dei testimoni "firmati in calce del medesimo". Si precisa che "per quello che concerne la cognizione e la risoluzione del ricorso" esse non spettano al Tribunale Accademico "in quanto non vi hanno interesse individui sottoposti al suddetto Tribunale ad eccezione di due Fidefacenti". (ASPi, Univ. II vers. sez. B. II. 7 c.108r.v.).

(9) Capo d’atto: Criminale 1785 - Tempesti c. 52r.

Addì 15.04.1785. Sussidiaria affinché sia sentito Gaspero Tempesti sopra il contenuto di ricorso rimesso dal Signor Presidente del Buon Governo.

Addì 30.04.1785. Viene rimesso l’esame fatto a G. Tempesti. (II vers. sez. B. II. 7 c. 97v.).

(10) Capo d’atto: Criminale 1785 - Pizzi / Galeotti c. 53r.

Addì 15.03.1785. Rimessione di un rapporto fatto dal Bargello "con cui fra le altre cose riferisce essere seguita rissa sulla Piazzetta del Pozzetto in fra Sebastiano Galeotti e Antonio e Santa coniugi Pizzi dall’altra parte, e per la verificazione di detta rissa si richiede di sentire Francesco Pieraccini stampatore sottoposto al Tribunale di Vostra Illustrissima".

Note ed osservazioni : sull’attività editoriale pisana nel periodo 1784 - 1790, cfr. F. VINCENTINI, Notizie sulle stamperie pisane dalle origini al 1860, cit. ; V. MORINI, La tipografia in Pisa dal secolo XV alla metà del secolo XIX, in "Miscellanea storico - letteraria a Francesco Mariotti nel cinquecentesimo anno della sua carriera tipografica", Pisa 1907, pp. 34 seg. ; A. FABRONI, Istoriae Academiae Pisanae, Pisa 1791 - 1795.

(11) Capo d’atto: Criminale 1785 - Biagioli / Giannessi c. 54r.

Lì 04 del 1785. Rimessione da parte del Tribunale Pretorio di una querela presentata da Giovanni Biagioli contro Ranieri Giannessi con richiesta di esame dei signori Domenico Manni e Conte Orlando Pagliacci "asseriti scolari" del Regio Collegio Ferdinando.

(12) Capo d’atto: Criminale 1785 - Biagiotti c. 55r.

Addì 18.03.1785. Referto e comparsa di Giuseppe Biagiotti "per aver trovato mancante nel giorno 13 Marzo alle ore nove circa fino alle ore quindici dopo il mezzogiorno un cucchiaio d’argento marchiato con due CI e due GI".

(13) Capo d’atto: Criminale 1786 - Biagiotti / Cerrosi c. 56r.

Addì 17.06.1786. Comparsa di Giuseppe Biagiotti il quale "espone e rappresenta come lo scolare Giovan Battista Cerrosi si è fatto lecito di contraffare la firma del comparente".

(14) Capo d’atto: Criminale 1785 cc. 57r. - 61v.

Addì 15.04.1785. Comparsa degli scolari Alessandro Giovanni Fabbroni, Andrea Meij, Pietro Frascani, Paolo Minucci "in nome proprio e di tutto il corpo Scolaresco per essere stati trattati impropriamente con impulitezza e sgarbatezza, per diverse sere, da Francesco Fontana padrone del Caffè dove i suddetti erano soliti trovarsi". Fanno istanza affinché si proceda contro il suddetto Fontana e contro altri "che hanno con parole ingiuriose e piccanti provocata rissa contro i signori Scolari".

Addì 06.07.1786. "Si vedda l’ordine in calce alla comparsa ed attesa la loro contumacia furono sospesi gli atti". (c.57r. lato sinistro).

Note ed osservazioni : tra i testimoni vi sono due personaggi di particolare interesse : Paolo Visani Scozzi e Orazio Mei.

PAOLO VISANI SCOZZI si laureò in utroque nel maggio del 1787, dopodiché fece pratica per sei anni nello studio dell’avv. Frullani e nel Supremo Tribunale di Giustizia, sotto la direzione del commissario Rosini. In seguito aiutò il padre Felice Visani Scozzi, Podestà prima di Bibbiena e poi di Castelfranco di Sotto, nello svolgimento del suo ufficio, sostituendolo anche nel tempo della sua assenza. Nel 1798 venne nominato coadiutore del Vicario di Pontedera e un anno dopo, a causa delle condizioni disagiate della sua famiglia, fu costretto a chiedere con urgenza un avanzamento di carriera, ma l’esito fu negativo. Il 17 febbraio 1800 venne promosso Podestà a Sambuca ; nel 1805 fu Podestà a Vicchio, e l’anno dopo a Castelfranco di Sopra. Diciotto anni più tardi fu Podestà a Borgo a Buggiano. ( M. MONTORZI I giudici che applicarono la Leopoldina, cit., vd. ora M. MONTORZI, Giustizia in contado, cit., p. 201).

ORAZIO MEI nacque in Pisa nella cura di Sant’Ippolito e Cassiano il 26 maggio 1731 da Francesco Saverio, celebre musicista nella Cappella Musicale nella Chiesa dei Cavalieri di Santo Stefano. Dopo aver appreso le prime nozioni musicali direttamente dal padre, venne avviato allo studio della composizione presso Giovan Carlo Maria Clari, Maestro della Cappella Musicale del Duomo di Pisa.

Per alcuni anni non si conoscono impegni particolari nella zona, ma dal 1759 al 1763 svolse la mansione di organista nel Duomo di Pisa. In quest’ultimo anno, essendo rimasto vacante il posto di Maestro di Cappella nel Duomo di Livorno, il Mei vinse il concorso e vi rimase fino alla morte avvenuta, in Livorno, il 1 marzo 1788. Scrisse diversa produzione vocale per il servizio religioso che è rimasta manoscritta. Ha dato alle stampe, invece un Dramma in musica dal titolo "Ipermestra" che fu rappresentato nel teatro pubblico di Pisa nel Carnevale del 1754 (su tale Teatro, cfr. n. 47).

(F.BAGGIANI Musicisti in Pisa. I maestri di Cappella della Primaziale, in "Bollettino Storico Pisano", 1982, pp. 271 - 294.

Ringrazio, inoltre, Don Baggiani per le notizie inedite fornitemi).

(2) Capo d’atto : criminale 1785 Panchetti - Galeotti cc.29r. - 44v. Nome del soggetto interessato : Biagio Bichi convenuto da Rocco Ciotti

Qualità civile : studente - Caporale alla Porta Santa Maria (Porta Nuova )

Patria d’origine : Retignano vicariato di Pietrasanta Comunità di Stazzema - ignota

Residenza pisana : ignota

Illecito contestato (criminale) : Delazione di pistola senza licenza, restando proibito come scolare usare simil arme

Modo con cui si instaura la lite : querela del Caporale Rocco Ciotti presentata il 17.02 1785 (c.75 r.v.)

Data introduzione del processo : 17.02.1785

Durata istruzione : dal 18.02.1785 al 12.03.1785. Il 04.05.1785 viene presentata una supplica a favore del Bichi.

Durata fase decisoria : dal 12.03.1785 al 30.05.1785

Decisione : data ignota -"L’Illustrissimo sigore Vicerettore dell’Almo studio Pisano avendo visto considerato quanto attesta la lettera scritta dal Tribunale Commissariale di Pisa sotto dì 30 Maggio 1786 (errata corrige 30.05.1785 come risulta dalla c.78r.) come in atti, con la quale si dice, che il signor Presidente del Buon Governo, con sua lettera del dì 25 maggio suddetto scrisse che era stato da Sua Altezza Reale comandato, che non si procedessse più oltre in causa, contro lo scolare Biagio Bichi di Pietrasanta, delegato come in atti per delazione d’armi, con che acquieti discretamente il querelante delib. delib. dichiarò non procedersi più oltre in causa, e tassò lire venti di quietanza pagabili al querelante dal signor Bichi, con rilascio di ogni opportuno mandato esecutivo che di ragione per detta somma contro detto signor Bichi, ed a favore di detto querelante Caporale Rocco Ciotti . E tutto mandiamo". (c. 98 v.).

Note ed osservazioni : affinché fosse mantenuto l’ordine pubblico faticosamente restaurato, fu abolito dalla nuova legislazione universitaria, il privilegio di portare armi per tutti coloro che erano sottoposti alla giurisdizione accademica : "Ut hoc nostrum Studium, tam fauste et feliciter inchoatum, cum ocio et quiete diutius possit perdurare, neve propter scandala que ex continuo armorum usu oriri solent perturbetur, statuimus quod de cetero nullus ex subditis nostre Universitatis,......,possit sub aliquo exquisito colore ferre arma offendendi, cuiuscunque sint generis aut qualitatis, in civitate Pisarum de die vel de nocte." (Statuti cap. LXXXI).